正文

本文由 Newlife - Flexstone (新莱福) 转载。所有权利归原出版商所有；请参阅下方来源。

虽然今年夏天联邦法官阻止了加州执行参议院第343号法案（S.B. 343），并向一个由21个组织组成的联盟发布了初步禁令（该联盟挑战该法案，认为其限制了真实的回收标签和信息），但在10月29日举行的“纸张和塑料回收会议”（PPRC）关于“第343号法案：加州标签真实性法律的全国影响”的座谈会上，小组成员建议受影响各方遵守该法律，而不是等待法院的裁决。

“提起诉讼并导致禁令的律师们是我的朋友，他们提起的是标签挑战诉讼，”总部位于费城的Saul Ewing LLP律师事务所的会议主持人Christopher Smith说。“他们以第一修正案为由提起诉讼，称加州通过其自身的法律事实上监管了整个国家，从而违反了休眠商业条款。”

他补充说，一些消费品包装公司“看到了禁令，就认为事情结束了。……我总是建议他们，‘你们可以这么想，但你们错了。’”

第343号法案也被称为“标签真实性”法律，于2021年通过，旨在解决回收声明误导消费者关于产品是否在实践中被回收的担忧。该法律旨在使包装标签与加州的回收系统保持一致，将回收声明与可验证的收集、分类和加工结果挂钩，而不是与理论上可回收的情况挂钩。

该法律要求产品和包装满足特定的设计和成分要求，以及收集和加工阈值，例如被覆盖加州至少60%人口的回收项目收集，并被该州至少60%的回收项目“分类到定义的回收流程流中”。

相关法律

总部位于马萨诸塞州斯普林菲尔德的Ameripen总裁Lynn Dyer表示，该法律与第54号法案（加州的扩展生产者责任（EPR）法律）相关。虽然第343号法案规定，在产品或包装被标记为可回收之前，加州60%的居民必须能够回收该产品或包装，这与联邦贸易委员会（FTC）绿色指南制定的标准一致，但加州走得更远，她说。“它不仅必须被加州60%的人口接受，而且你需要确保有足够的回收设施……实际上在加工它。”

Dyer说，还必须为收集的材料提供终端市场，以满足第343号法案下的可回收性标准。

她补充说，除了为回收提供资金外，第54号法案旨在确保在加州使用的包装是可回收、可堆肥或可重复使用的。“这里的联系在于，关于什么是可回收或不可回收的讨论，以及关于它是否可回收的讨论，将影响由于该特定产品的可回收性而向生产者征收的EPR费用。”

总部位于加州联合城的Emerald Packaging首席执行官Kevin Kelly表示，这两项法律已被混为一谈，第54号法案获得了大部分关注。

“我现在没有任何客户打电话询问343号法案了，”他说。“现在他们都在问54号法案，我们告诉他们去找律师。”

Kelly说，虽然Emerald Packaging的客户似乎理解了343号法案，并且一直在从其包装上移除回收标志，但“困难在于343号法案为54号法案铺平了道路。”

广泛的影响

总部位于弗吉尼亚州福尔斯彻奇的Carton Council总裁Jordan Fengel表示，然而，从包装上移除回收标志以避免潜在的第343号法案违规可能会产生广泛的影响。“没有人制造加州特定的包装，所以你移除了那个标志，[现在]我们有了一个全国性的消费者群体，他们会说，‘哦，这个上面没有标志了。’因此，我们在加州以外所做的所有工作现在也受到了影响。”

他补充说，虽然纸盒已被添加到加州的CMC（覆盖材料类别）列表中，但品牌和大型消费品包装公司决定从其纸盒包装上移除可回收标志，作为一种法律保护，这给加州居民以及美国其他州的居民带来了困惑。

总部位于加州的National Stewardship Action Council执行董事Heath Nettles说：“我们知道，标签通常是公众最后用来确定在他们所在地区什么可以被回收的地方，而且我们都知道这因地方而异。”“我在营销和传播领域工作了二十年，我总是喜欢说……如果你不能将其付诸实践，就不要去营销它。……回收不是收集。收集不是回收。直到它被制成新产品，它才算被回收。如果你不能确保它被制成新产品，那么是的，最好没有任何……会混淆公众、导致其进入错误垃圾桶并最终推高系统成本的声明。”

Fengel表示，不明确或不断变化的立法要求给企业带来了真实的成本和权衡。

“许多品牌正在整合自己的灌装设备。灌装设备并不便宜，所以你有时要花费数千万到数亿美元来建立这些设备生产线。”

他说，当一项法律错误地将包装标记为不可回收时，可能会使该投资过时，或迫使品牌转向可能对回收有害的包装，从而使公司在第54号法案下的费用更高。

“没有完美的包装，”Fengel补充道。“这一点很重要。”

参与进程

Nettles呼吁企业参与立法进程。“你要么在餐桌旁，要么在菜单上，”他说。“我认为，重要的是要有空间，让从实施到谈判等各种挑战能够在餐桌上表达出来，因为我认为没有人进入谈判这些法律的空间时，会认为我们想要推高系统成本，或者我们不想解决负担能力等问题。我认为各方都是带着各种利益善意地参与进来的。”

联邦立法

小组成员提到了PACK法案（包装和声明知识法案），这是一项今年秋天提交给众议院的联邦法案，并得到了Ameripen的支持。Dyer表示，国家标准可以减少各州相互冲突的标签规则，但准确性与一致性同样重要。

“没有准确性的一致性不会恢复公众对回收的信心。它不会带来更负担得起的系统，也不会减少污染，”她说。“因此，只要一致性和准确性齐头并进，我认为这才是最重要的。”

Dyer补充说，一些PACK法案的反对者担心它会导致“漂绿”。“现实是我们正试图避免这种情况，因此我们在PACK法案中增加的一项要求是，产品必须经过第三方认证，无论它是可回收、可堆肥还是可重复使用的，”她说。虽然“行业不喜欢被告知必须向第三方支付某种认证费用”，Dyer继续说道，但由ISO认证的独立第三方进行的认证（确保收集、分类和终端市场可用）增加了“另一层保障，使消费者最终可以信任产品上的标签。”

虽然Ameripen支持联邦可回收性标签立法，但Dyer表示该组织目前不支持联邦EPR法律。“我们不倡导制定关于EPR的全国性法律，因为我们仍然不知道什么有效，什么无效，”她说。“我们不想建立在一个实际上无法实现其既定目标的全国性法律。”

关于第343号法案，Nettles表示他认为该法律将经受住法律审查，并补充说：“我认为它的某些方面可能会在边缘被稍微修剪一下。”

他继续说道：“我在此建议生产商[和]包装公司，不要以为你们可以通过无视它并假装它不会发生来蒙混过关。”

资讯来源

- Recycling Today (2026-11-04) - 原文：PPRC 2026: Getting to the truth in recyclablity labeling - https://www.recyclingtoday.com/2026-pprc-getting-to-the-truth-in-recyclability-labeling