正文
本文由新莱福 Flexstone（石头纸）转载。所有权利归原出版商所有；请参阅下方来源。
法律专家表示，针对主要箱板纸生产商的联邦大陪审团调查以及并行的民事诉讼表明，价格操纵指控并非空穴来风。
法律专家称，上周爆出的重磅新闻显示，美国司法部正在调查箱板纸生产商的定价问题，这表明去年在伊利诺伊州北区联邦地区法院提起的类似民事诉讼并非无理取闹。
国际纸业（International Paper）、美国包装公司（Packaging Corporation of America）和Smurfit Westrock等几家公司在向美国证券交易委员会（SEC）提交的文件中披露，它们在9月下旬收到了司法部的传票。这些传票源于伊利诺伊州北区联邦地区法院针对美国箱板纸定价和销售展开的联邦大陪审团调查。
Cascades通过电子邮件证实，它也收到了司法部反垄断部门的传票。Georgia-Pacific拒绝置评，而Pratt Industries和Greif未回应置评请求。
该刑事案件与2025年7月提起的民事诉讼是分开的。民事诉讼指控上述箱板纸生产商组建了一个“卡特尔”，并从事价格串通，以牺牲客户利益为代价来提高利润。
Schlam Stone & Dolan律师事务所的律师Alexander Wentworth Ping表示：“虽然这些案件是独立的，但它们在‘某些方面存在重叠，并可能相互影响’。”Wentworth-Ping曾是一名联邦检察官，他审查了这两起案件，但并未参与其中。
根据法律，联邦大陪审团的程序是保密的并予以封存。然而，Stubbs Alderton & Markiles律师事务所的助理律师Emmanuel Hurtado表示，由于涉案的大多数公司都是上市公司，这通常要求它们在SEC文件中披露某些活动。Hurtado未参与箱板纸的刑事或民事案件。强制披露的内容包括任何“重大”诉讼或政府程序，即合理股东认为重要的事项。
Hurtado通过电子邮件表示：“常规民事案件中的传票通常不会达到这种程度，但来自司法部的传票会受到更严肃的对待，因为它表明存在积极的政府调查，这可能会影响整个行业。”
他表示，即便如此，SEC规则仅要求公司“提供足够的事实细节，以便投资者了解调查的范围和风险：涉及哪些人、案件在何处悬而未决、案件内容是什么、正在寻求什么，以及如果损失可以合理预见，估计的财务影响。”因此，上市公司通常会在司法部提出指控或调查结束时进行披露，但不一定会披露公司是否已提交文件或参与了庭外作证。
Hurtado说：“公司还倾向于将这些披露内容严格聚焦，避免任何可能暴露其法律策略或超出法定披露要求的细节，除非这样做符合其自身利益。”
是什么引发了司法部的调查？
Wentworth-Ping解释说，有时民事诉状可能会引起司法部反垄断部门的兴趣，“这里的情况似乎就是如此”。司法部传唤的箱板纸公司似乎与民事案件中的被告一致。其他可能促使司法部介入的行动包括正式投诉或新闻报道。
Wentworth-Ping说：“反垄断部门内部的某人查看了诉状……他们根据刑事理论对其进行了评估。他们已经确定存在某些可能属于本身违法的行为——即反垄断违规。”“联邦大陪审团程序意味着他们正在调查此事。这并不意味着有指控。”
他说：“传票通常在‘调查后期发出，这向我表明，反垄断部门可能已经从其他第三方获取了信息’。”虽然由于这些案件的保密性质不可能确切知道，但他说司法部员工“可能已经进行了一段时间的调查，并且至少掌握了一些文件。”
Wentworth-Ping强调，目前尚未提出任何指控，但未来可能会提出。联邦大陪审团调查也可能在不提出任何指控的情况下结束。
并行案件的考量
Wentworth-Ping表示，司法部的介入以及法官在民事案件中的近期行动表明，针对箱板纸生产商的共谋指控并非空穴来风。
9月，法官Mary M. Rowland驳回了被告驳回民事案件的动议，称有足够的潜在共谋证据支持通过诉讼进一步调查这些指控。Wentworth-Ping说：“这确实向我表明，它绝对超出了无理取闹的范畴。”
他说，这两起案件都在芝加哥地区的伊利诺伊州北区，而司法部在那里“有非常强大的反垄断部门存在”。纽约市和洛杉矶等其他地区也有大量存在，因此司法部选择芝加哥地区表明“刑事案件的立案很可能是受到了该民事案件的启发。”
Wentworth-Ping说，即使司法部最终没有提出指控，其调查也会“增加民事案件被告的风险”。“而且，当然，如果刑事案件最终有任何形式的有罪裁决，那么这通常是民事案件原告可以使用的非常重要的证据。”
他说，同样，如果涉案公司的高管在司法部调查期间援引其第五修正案权利，“由于这种行动的负面影响，它真的会妨碍被告在民事案件中为自己辩护的能力”。“同样，你基本上是在两条战线上作战。”
Wentworth-Ping说，援引第五修正案“对陪审团和审判可能具有说服力”，并补充说“从法律上讲，人们不应因援引第五修正案而受到偏见。但从实际角度来看，确实会产生不利的推论。”
Wentworth-Ping说，在这种并行案件中，经常在民事案件的证据开示期间发布中止令，“以保护联邦大陪审团调查的完整性”。通常，被告被要求提供文件，但在司法部调查结束前，不必在民事案件中宣誓作证。他解释说，如果司法部介入并发布中止令，那只会推迟而不会消除民事案件。
下一步是什么
Wentworth-Ping说，从传票发出之日起，司法部可能需要至少三到五个月的时间来收集所有要求的文件，而完整的调查可能需要一年多的时间。
文件传票之后通常会要求公司代表在联邦大陪审团面前宣誓作证。随后可能会提出刑事指控。Wentworth-Ping说：“我想说，如果提出任何刑事指控，你至少还需要一年或更长时间。”
正在接受调查的公司和个人可以尝试在司法部对其提出指控之前或之后与司法部达成和解。
Wentworth-Ping解释说，近年来，司法部为在反垄断案件中与该机构进行重大合作的被告设立了一种宽大处理计划，前提他们是案件中第一个这样做的被告。根据该计划的一些条件，该被告还可能限制其民事诉讼风险。在反垄断案件中，被点名的被告通常对涉嫌的共谋承担连带责任，但对于第一个与司法部进行实质性合作的被告，情况不一定如此。
他说：“因此，一些被告有合作的动机。”
资讯来源
- Packaging Dive (2026-11-10) - 原文：解析美国司法部对箱板纸生产商展开的调查 - https://www.packagingdive.com/news/doj-investigation-containerboard-producers-pricing-criminal-civil-lawsuit-parallel/874227/
